Commenti a: Beppe Grillo: tutti contro uno

Di: ermeneuta

ermeneuta — Tue, 02 Oct 2007 21:47:09 +0000

Figurati, Francesco. Certo che puoi. Ho dato un’occhiata al tuo blog e mi sembra interessante.
Me lo sono messo nei bookmark e mi riprometto di guardarlo con più calma

Ciao
Salvo

Di: francesco

francesco — Tue, 02 Oct 2007 20:43:10 +0000

Ermeneuta, sono assolutamente d’accordo con il post.Concordo con te su tutto.Ribadiamo a squarciagola che questa classe politica va azzerata!!!!! Blog molto interessante. Mi farebbe piacere avere un link del tuo blog,posso?

Di: nexusdue

nexusdue — Mon, 24 Sep 2007 15:12:07 +0000

bella riflessione.
Da notare poi che Grillo comunica sul web e i detrattori sulla Tv e giornali. Insomma come se un cinese vuol parlare con un italiano …. in cinese.
Oppure qualcuno come Mastella apre un blog, ma filtra i commenti… il cinese che parla con l’italiano in italiano, ma si tappa le orecchie.

Di: ermeneuta

ermeneuta — Mon, 24 Sep 2007 10:08:15 +0000

In un mondo ideale, sarei d’accordo in linea di principio con te.

Ma nella società attuale italiana in realtà le leggi e i diritti valgono solo per chi ha un ottimo avvocato che lo difende o, meglio, che gli fa da consulente personale per districarsi con scaltra destrezza fra le migliaia di leggi, e codicilli vari.

In sintesi la mia posizione sui tre punti:

1) Vista la situazione di degrado attuale il cittadino deve pretendere, esigere che chi lo rappresenta in parlamento abbia la fedina penale e la coscienza immacolata. Lo si pretende dai carabinieri non capisco perché non lo si debba pretendere dai parlamentari.
Sono poi d’accordo sul fatto che un reato di diffamazione non è la stessa cosa di un falso in bilancio o un reato di corruzione, e qui si potrebbero benissimo definire una serie di distinguo.
Ma chi si presenta in parlamento deve avere un curriculum di onestà e di serietà civica doc.

2) Credo anch’io che ci potrebbero essere persone che “migliorano” con il numero di legislature, ma allo stato attuale invece abbiamo solo dei carrieristi senza scrupoli e senza meriti che si piazzano a vita in parlamento e legiferano solo a loro favore.
In questo momento questa casta di intoccabili deve essere spazzata via. Poi in un secondo momento (fra 10-15 anni?) si vedrà cosa fare. Io vedo più vantaggi che svantaggi.

3) Purtroppo non esistono leggi che ci possono tutelare dalla stupidità e dalla ottusità del singolo. Nessuno potrà mai evitare che gli elettori scelgano volontariamente una persona inetta e incompetente, anche se ottimo comunicatore.
Ma almeno che sulla carta e per la giustizia sia onesto, e che lo scelgano i cittadini.

Di: La Carfa

La Carfa — Mon, 24 Sep 2007 09:55:39 +0000

Nemmeno io penso che ci siano strane forze dietro questo improvviso interesse da parte di tutti i media verso Grillo. I giornali e le televisioni si buttano a pesce sopra qualsiasi cosa che si pensa possa creare interesse nel pubblico, che sia il delitto di Garlasco, la lite tra Cecchi Paone e Simona Ventura o, appunto, Beppe Grillo.
Nel merito, su almeno due dei tre punti della proposta di Grillo mi trovo poco o per niente d’accordo:
1) Se il nostro ordinamento prevede i tre gradi di giudizio, non si possono introdurre automatismi per sanzionare chi è condannato in primo grado. E’ un controsenso. Se i cittadini non hanno la maturità (o l’onesta) sufficiente per valutare che un Cuffaro non dovrebbe essere mai votato, neppure se venisse assolto in primo grado, non ci sono imposizioni che tengano. Allo stesso modo, se qualcuno è condannato in primo grado per diffamazione, per aver detto che Berlusconi ha fatto corrompere i giudici attraverso Previti, voglio poterlo votare lo stesso.
2) Non penso che di per sè il fare due o tre legislature costituisca un fatto negativo. C’è chi accumula esperienza e capacità, c’è chi ne approfitta per accumulare potere. Anche qui, i cittadini hanno ormai tutti gli strumenti per valutare e votare.
3) Sono d’accordo, quello dei parlamentari designati dalle segreterie dei partiti è uno scandalo. Attenzione però a cosa significa “preferenza diretta”; se la preferenza diretta non è governata da un meccanismo trasparente si ritorna a quel bel sistema pre-tangentopoli che era la gioia degli scambisti (del voto). Pare poi - ma attendo conferma - che paradossalmente la percentuale di condannati in parlamento fosse superiore quando c’era la preferenza diretta !
Per chiudere, perché parlare tanto di democrazia diretta e poi proporre di introdurre degli obblighi in fin dei conti inutili se ognuno di noi esercitasse semplicemente il proprio diritto di votare, scartando le persone (o i partiti che propongono le persone) che non vanno bene per i nostri criteri ?

Di: ermeneuta

ermeneuta — Mon, 24 Sep 2007 09:34:58 +0000

Che ci siano quelli che cavalcano l’onda per sfruttare la popolarità del fenomeno Grillo non lo metto in dubbio.
Basti pensare ai vari portali web che fra una notizia frivola di gossip e un video comico su youtube, ci infilano dentro sempre un articoletto su Beppe Grillo, un sondaggio sulla sua iniziativa dei bollini per le liste civiche, o l’invito a partecipare ad una discussione sui loro forum…

Ma i quotidiani importanti, e soprattutto le TV (sia Mediaset che Rai) credo che lo facciano per cercare di smontare il fenomeno e disinformare.

Credo anch’io che si sbagliano di grosso, e che stanno sottovalutando, per cecità ottusa e ignoranza anche dei meccanismi di funzionamento della comunicazione su web, l’entità e la grandezza delle forze in gioco.

Una risata li seppellirà.

Di: Alberto

Alberto — Sun, 23 Sep 2007 22:36:42 +0000

Non credo che l’attuale sovraesposizione mediatica sia una macchinazione. Si sono resi conto che l’argomento attrae l’attenzione del pubblico e fa audience e quindi cavalcano l’onda. E non credo che questo ne smorzerà la forza, anzi.